光与影（真骨科）_第307章

碎珀小说> 光与影（真骨科） > 第307章

第307章

舅在本案中涉及到了利害关系。” “何娟其叔叔在本案中同样涉及到了利害关系。” “其中，本案两名当事受害人的亲属涉及到了利害关系。” “这一点是需要考虑到的吧？” “再结合吴艳等受害人的说辞，增加了其真实性的可能。” “也就是说，吴艳等人提供的口供为虚假口供。” 关于这一点的辩诉，双方表现的都非常的清楚。苏白提出这一证据，就是在说明吴艳等人的受害者的口供是虚假的。并且是通过虚假诉讼将夏明远进行立案调查。而王琴则是用未成年，不懂事等借口还驳回苏白的这一观点。无论从证据还是客观事实来讲，苏白的答辩，都远高于王琴。现在答辩已经进入到了后期阶段。只需要等待着审判长的相关判定就好了。只不过.… 这一次的判定，从刚才蒋峰的表现当中。可以明显的看出来对方是倾向于受害人一方的。苏白抬头看向审判台席位。蒋峰在整理好相关材料后缓缓开口： “双方就本案的相关情况都已答辩完成。” “现在宣布关于答辩的判定。” “首先——针对上诉方提出的证据，暂时没有经过鉴定，所以不予采纳。” “其次，对于受害人的口供，以及相关情况，法院方面认为，有一定的合理性。” “原因如下：” “作为学校内的一名教导主任，夏明远在惩罚学生时，完全可以不用身体接触。” “在他明知道有可能会在惩罚学生，有身体接触，可能接触到隐私部位时仍然用这种惩罚行为。” “其在主观上就有一定的故意表现性。” “基于这一点。” “又与受害人吴艳，何娟，李冰进行身体上的多次接触，将其叫到办公室内。” “加之在其主观的故意性上，不能证实自己无猥亵和骚扰的行为。” “现在判定夏明远具有猥亵和骚扰的行为。” 在审判长蒋峰进行判定的同时，苏白觉得这个判定就离谱。这么判是吧？知道有可能会触碰到隐私部位，等于触碰到隐私部位？不是.…这个逻辑是怎么来的？刑事案件，说100遍：证据，直接证据，客观事实！一样都没有只依照口供和有可能的故意，就能判三年半有期徒刑！这不恐怖吗？苏白当庭直接反驳：“审判长刚才的判定所依据的客观事实和直接证据呢？” “在哪？！” “没有客观事实和直接证据，为什么要判定夏明远有犯罪的事实性？！” “我想请问审判长是依照刑事诉讼法的哪一条，哪一个规定，进行的判定？！” 面对苏白的质问，蒋峰微微皱眉，但还是开口回复： “关于本次判定，是基于所适应情景。” “基于所适用情景是指无客观事实证据判决？！” “所适用的情景是什么情景？” “是依照着受害人的口供还是审判长根据自己的主观来拟定的情景？！” “我请审判长能够给予我方一个明确的解释！” 苏白望着审判台席位，直接拍响了桌子。这不欺负人吗？到这种时候了，肯定就不介意和审判长以及合议庭成员撕破脸皮。为什么？因为对方已经不讲所适用的法律了。适用情景，适用什么法律情景？如果只用法律情景进行判决，那么刚才还答辩什么？你直接开庭就宣判不就好了？！何必还走相关的流程？！ .…. PS：求求月票～第351章不同角度的倾向性，审判长的观点，监察？不怕！苏白直接拍桌子，连续质问审判台席位上的蒋峰。因为蒋峰在这个案子当中，具有太强烈的倾向性了。完全不符合判决的合理性，也不符合公平公正法律判决的相关规定。这个判定不仅不合理！而且如果是公开审理，绝对会在法圈炸裂！为什么会这么说？因为在法圈当中，一般来说，审判长是取辩护人的意见进行相关的判定。如果意见符合法律规定，那么就可以依照相关的意见进行判决。苏白接触过的案件不少，无论是民事，行政还是说刑事。各类大大小小的刑事都接触过。怎么说呢，根据法定情景的判定，的确有。但并不是在他出具完相关证据之后，还要依据法定情景来进行判定的。现在审判长判定有罪，是依照法定情景。依照什么法定情景？明显是，想要判决夏明远有罪。蒋峰刚才的判定可以明显的看出，有问题。第一：蒋峰并没有采纳，刚才他提交的，从学校学生和老师的说法中侧面证实，吴艳等受害人的口供是虚假的。这一个证据是一个非常关键的证据。虽然现在还没有经过鉴定。但是完全可以在庭后进行鉴定，然后再针对夏明远是否有罪进行判定。直接拒绝采纳并且判定夏明远有猥亵和骚扰吴艳等受害者。等同于说，并没有排除非法证据。什么意思呢.… 意思就是说苏白，拿出了吴艳的口供，可能属于非法证据的情况。审判长也并没有依法进行相关的排除。其次.… 还是那个问题，在刑事诉讼法中，有着明确的规定。重证据，轻口供！在他已经提出来这一问题后，审判长依旧按照自己的法定情景进行判决。对于审判长的这个法定情景，苏白也很好奇。他也很想知道这个法定情节是什么，依照的是什么法律条例。能够不依照刑事诉讼法中的相关规定进行判定。 .… 苏白直视着审判台席位上的蒋峰。此次审判台上的蒋峰在面对苏白的连续质问，表情平静。对于苏白提出来的这几个观点，他并不是不知道。关于苏白的身份，全国顶尖刑事律师。在短视频领域有着极高的声誉。并且胜率极高，曾经纠正过多次的冤假错案等情况。这也是蒋峰在面对这场庭审一开始，为什么要绕那么一大圈子，然后再进行判定的原因。虽然说在刚才的庭审当中，在某些情况下，违反了一定的程序。但是这些程序，在监察的情况下，属于“合法”。对于他并不能造成太大的影响。这也是，为什么在本次庭审中，他会依照法律情景进行判定的原因。这个案子最关键的问题在哪？怎么判决才不影响审判长？最关键的问题在于，苏白提供的——证明吴艳口供是非法证据的证据。首先他对证据的确有着可以不采纳的权利。其次对于这种证据不进行采纳，不会受到责罚。说白了—— 从苏白刚才的陈述进行出发，无非就是没有客观事实证据，能够证实夏明远犯罪了。并且提交证据，来从侧面证明夏明远没有犯罪以及吴艳等人口供虚假。可是作为审判长的角度怎么看？他具有倾向性，那么这个案子应该怎么判？首先排除证据。一个未鉴定，而且是从侧面来证明吴昊等人口供虚假的证据。他有没有理由进行不采纳的行为？有！为什么这么说？因为这个证据有没有可能是夏明远的委托律师伪造的？有可能！所以是不是可以进行不采纳？的确，他完全可以等庭审后进行鉴定，然后采纳。但是他有没有权利直接不采纳？有权利！在这个过程中，他有没有渎职的情况？并没有。 .…. 第二点，现在吴艳等人的口供是经过鉴定的，有效真实的。采纳口供也非常的合理。对这种不采纳的证据，再站在受害方的角度去进行思考相关的法律情景，属于“合理”的情况。至少站在审判长的角度以及监察的角度都属于“合理”。可能程序存在着一定的问题，但是最多“谈话”，甚至连处分都没有。更别提有枉法裁判的情况。毕竟，在一些案例当中，法官是需要追求“结果正义”，而忽略一定的程序正义。就算是闹到网上，舆论声很大，可是自己的判决，站在审判者的角度来讲，并没有出现任何的问题。那么对自己能有什么影响？蒋峰心里面也清楚，这一次的判决有问题。但是上诉人拿不出相关的证据，那就不属于“诬告”的情况。再有，苏白最重要的陈述就是依照着第55条重证据，不轻信口供。要依照客观事实进行判决。说实话，对于这一点，每一个审判长都有着不同的看法。不依照这一条法律进行判决，根本不影响判决结果，也不构成其他的犯罪行为。例如说强行违背妇女意愿发生关系。这种罪行的判定，在某种程度上，主要依照的就是口供。猥亵和骚扰这种也主要依照女性的口供。在某些案子中，的确需要重证据，但是“轻信口供”怎么定义？定义权在相关的情景当中得以体现。口供是证据吗？肯定是证据，并且从某方面来看，也是直接的证据。所以无论从哪个方面来讲，在他看来，驳回苏白的诉讼请求都是合理合据的。对于苏白这种全国顶尖律师以及自带话题流量的律师，蒋峰考虑的很全面。虽然这场庭审可能会存在一定的情况，例如说掀起网上的舆论或者是引来监察的审查。但是毕竟受害人是未成年.… 考虑舆论。在判决书上，只要澄清相关的观点，那么就不存在太大的问题。说实话.…蒋峰对于这种全国顶尖刑事律师，并且自带流量话题的情况。怎么说.…也有一定的担忧。但是目前来看.…被告方一方是存在着，“站得住脚”的情况的。在这种情况下，有一定的偏向性，但不会太过于离谱.… 就算是苏白提交监察审查，那么他也丝毫的不担心自己会出现任何的问题。因为从另一个角度来讲，其实冤假错案大多数都存在于立案和检察方面。判决所适用的情况很多，他心里面有偏袒性。但是在这场庭审当中，他不担心苏白这种顶尖律师会对他造成任何的影响。对于苏白所质问的内容，蒋峰开口回复： “是基于受害人的口供和未成年人的情景。” “刚才在判定的时候，关于有关情景已经陈述的非常的清晰了。” “上诉方律师是站在上诉人的角度去考虑问题，但是却没有站在受害人的角度去考虑问题。” “如果站在受害人的角度，尤其是未成年的情况下.…是很有可能造成这种情况。” “并且刚才夏明远的回答已经很清楚，他说的是有可能。” “在这种情况下，他难道不能考虑到师生与学生之间的关系吗？” “从正常人的角度来讲，会过多的与学生进行肢体接触吗？” “这就是我刚才所陈述的法律情景。” “刑事诉讼中，同样也规定了，这种情况该如何去解决。” “如果上诉人委托律师有其他疑问，可以在庭后进行讨论。” “但是在这场庭审上，合议庭只做出这一次解释，不会再进行另外解释。” 咚咚！法锤敲响，声音沉重，传遍了整个庭审场上。 “好了！” “庭审继续！” 蒋峰对于刚才苏白的行为很不满，于是直接表达了这一次的判定不再议论。只是.… 这场庭审如果这么判定，那么还是会维持一审的判决。上诉不加刑。没有新的事实证据和罪名。那么上诉二审，对于夏明远的判决刑期无实质性的影响。这种情况下，苏白能够为委托人争取多少法律权益，肯定是多争取一些。不顾审判长的阻拦，苏白继续开口： “如果审判长只是依照着刚才的法定情景进行陈述。” “那么的确是存在这种法律情景的可能性。” “可是我方依旧坚持要根据证据还有法律规定，来进行判决。” “否则我方有权利依法进行再审上诉。” 这话什么意思？提起审查？对于这一点，蒋峰还真的没太多担心，并没有理会苏白的陈述。继续开口：“庭审继续。” “现在对于各方判定已经完成，请开始法庭陈述。” “上诉人如果不想进行法庭陈述，可以拒绝陈述。” “但是不能干扰庭审秩序。” “否则作为审判长，我有权将你逐出法庭。” 说着这些的时候，蒋峰还让庭