光与影（真骨科）_第276章

碎珀小说> 光与影（真骨科） > 第276章

第276章

有着绝对的审判权。谁能够想到在一场舆论那么大，并且公开庭审的直播中，被律师当面质问？！虽然说在庭审上没有表现出来，可是在私底下。沈瑶对于苏白有非常大的意见。 “关于上诉方委托律师提出来的，申请公诉人的回避，要不要提起回避？” 沈瑶另外两名合议庭成员开口询问。李向前和马达两个人作为审判员在沉思过后。李向前看着沈瑶略微不满的态度，犹豫了片刻，紧接着开口道： “上诉方委托律师提出来的，公诉人回避的确符合诉讼法中的相关规定。” “不过.…” “在咱们回应了相关的解释后，其实那名律师不应该再继续揪着不放的。” “这个案子.…怎么说呢，在程序上，的确有一定的不对。” “但是在公开庭审上，还是需要注意舆论的影响的。” “要不然引起舆论可能要被问责，给个处罚。” “我的想法是.…关于刑事诉讼法中的回避问题，按照刑诉法中的规定应当询问检察长，是否合适。” 另一边，马达开口：“其实我是不赞同回避的。” “为什么？” “咱们真的同意回避了，那么根据相关的法律法规，需要另外组成合议庭，对于本案继续审理。” “咱们在庭审上已经阐述清楚相关的问题了。” “虽然说在法定的程序上可能存在着一定的问题，可是既然检察部门那边让徐波出庭公诉。” “那么说明没有什么太大问题。” “按照我的想法来就是，该怎么样就怎么样。” “继续庭审！” 这时候李向前又问了一句： “可是在直播庭审上，那个苏白一直在进行抗议怎么办？” 马达挥了挥手，满脸不在意： “这场庭审担心的主要还是舆论问题，如果那个苏白一直抗议，对于法定程序不满。” “那庭审还要不要继续？” “难道让舆论影响司法的判决和司法的推进吗？” “如果一直抗议，并且是无意义的抗议，直接让法警带离庭审现场就好了。” “之前在庭审上有不少的无赖，死刑犯在庭审上蛮横耍无赖，到最后不该判还是判吗？” “所以我的观点是咱们不能被舆论所裹挟了，这个案子该怎么进行怎么进行！” 听完李向前和马达的意见，沈瑶淡淡点了点头，开口： “嗯！” “我这边向检察长询问一下。” .…. 很快.… 休庭结束，沈瑶坐上审判长席位后，敲响法锤，宣布再次开庭。 “庭审继续。” “经过合议庭的商议，针对公诉人徐波，是否进行回避。” “认定：在本次的庭审当中，徐波作为上一次的公诉人。” “可能对于本案更加的了解，更加的清楚上诉人姜伟有没有犯罪行为。” “所以法院方面不支持上诉人申请的回避行为。” “上诉方，如果对于该认定有任何的疑问问题，可以在庭审结束后指出。” “在庭审场上，不得再对公诉人是否回避进行讨论。” 咚咚咚！法槌敲响，让苏白愣了一下。？？？ TM的不讲诉讼程序了是吧？！你认为没有问题？！什么叫做更清楚的了解，有没有犯罪事实？有没有犯罪事实不是依照这证据来的吗？！公诉人徐波以前担任过检察官，对于没有客观事实证据，采取放任态度。不追责就算了。还让他继续担任公诉人？！理由还是更清楚案件过程.… ？？？ .…. PS：求求月票～第308章冤假错案怎么来的？就是这么来的！ “艹！” “什么玩意？！” “不是，我刚才没听错吧？” “合议庭给出来拒绝申请回避的理由，竟然是不影响正常的庭审。” “更好的了解事实？” “这什么意思啊这是？！” “是不是仗着有审判权就在这里欺负人啊？！” “.….” 在庭审场，还没有做出任何反应的时候。庭审直播的弹幕直接炸了。怎么说呢.… 在刚才直播的弹幕当中，已经有人了解过了。在本案当中，公诉人应不应该回避。原本大家都以为休庭.…合议庭会商讨，然后给出让公诉人进行回避的要求。可是.… 审判长在休庭结束以后，依旧没有让徐波回避。这啥意思？摆明了在程序上有一定的问题，依旧要坚持错误的程序？！？？？有问题吧？！本次观看庭审直播的，不少人都对法律有一定的研究。可以明显的看出这些人对于本次庭审中的合议庭的决定出现了质疑。这一点沈瑶考虑到了吗？肯定是考虑到了舆论的影响，但是这个案子.… 审判台席位上。沈瑶看了一眼上诉方席位的苏白。此时的苏白，对于合议庭做出这样的决定。非常的不能理解，也不能接受。刚才已经休庭了…. 原本以为，再次开庭的时候，能够给出一个相应符合程序的答复。可是谁能想到答复是这样的？基于这一点。苏白再次举手示意，想要申请抗议。但是审判谈席位上的沈瑶完全没有给苏白发言的机会。开口道：“关于公诉人是否回避。” “合议庭再次进行强调，对于是否回避，不得在庭审场上继续讨论。” “如果有任何的异议，可以在庭审后进行申诉，提出质疑。” “但是目前庭审继续。” “上诉方如果继续坚持无意义的抗议，那么本次庭审，将会认为上诉方是在扰乱庭审秩序。” “现在提前对于上诉方进行相关的提醒。” 对于审判长的提醒，苏白抬头看向审判长席位，沉默了数秒。没有继续进行抗议。申请回避是依照法律，合议庭给出了解释。虽然解释不合理，但终归是给出了解释。在法律的层面上能够说的过去。他如果继续在庭审上进行抗议，按照审判长的提醒，肯定是会被驱离出庭审现场。那么就会导致.… 在这场重审中，让公诉人徐波有机会，导致该案件的重审程序出现问题。所以面对审判长的开口，苏白并没有开口反驳，或者抗议。毕竟一切要以委托人的法律权益为目的。不过，对于审判长不按照法定程序进行同意回避。这件事情肯定在后面需要进行处理。庭审结束后直接举报，就完事了！庭审场上，审判长的确有着判决权。可是如果判决不合理，那么作为公民，我照常有举报的权利。这没有其他问题吧？只不过，现在最要紧的还是对于重审结果的判定。基于这一点，苏白没有再继续开口抗议。 .…. 审判长席位上。沈瑶见到苏白没有再开口提出抗议，稍稍的出了口气。如果苏白真的要在她提醒后继续抗议，她不介意在庭审直播的情况下，让苏白离开庭审。只要符合程序.…就算是有舆论，也不会出现太大的问题。在回不回避这个问题翻篇过后。咚咚咚！沈瑶敲响法槌。 “庭审继续。” “本次庭审是审理关于姜伟在13年前涉及到的陈年旧案。” “涉及到姜伟在13年前被判入室抢劫并强行与妇女发生关系，后将其残忍杀害一事。” “上诉方认为，在本案当中，没有客观的事实认定姜伟有犯罪行为。” “下面请上诉方，对于无客观事实和无客观证据，证明姜伟有犯罪事实，从而证实姜伟无罪进行陈述。” 面对审判长的询问，苏白点头： “好的。” 整理好相关的诉讼材料。苏白心里也清楚这些问题才是这场庭审的关键点。面对着审判长，苏白不紧不慢的开口： “审判长.…” “对于先前一审，二审对我方的犯罪判定。” “我方认为无客观事实和无客观证据，能够证明我方有犯罪行为，指的是——” “在本案的认定当中，主要认定我方有犯罪事实和犯罪证据的有——” “第一：三名证人的证词证言。” “从当初执法部门提供的三名证人的证词证言和在庭审场上三名证人的直接口供可以看得出来。” “三名证人分别陈述的证人证言是，姜伟家里面比较贫穷，平常和受害人之间的交流比较多。” “对于受害人，有一定的好感。” “在案件发生前，出入过受害人的家里面，对于受害人家里的情况比较了解。” “诸如此类，为了节省庭审的时间，在这里我不进行一一的陈述。” “以上，总体而言，从证人的陈述以及公诉人当初的相关认定和判定中。” “认定的犯罪事实只有一个——犯罪动机！” “在以上的陈述当中只有一个犯罪动机和犯罪动向。” “因为在犯罪现场的勘查中，没有发现当时入室有强行入室的痕迹。” “判断为熟人作案。” “所以以此推断，姜伟是犯罪嫌疑人，并且以此当做判定条件。” “从我上面的描述当中，可以很明显的看出来。” “这上面的所有判定和判断都没有任何的客观事实。” “为什么这么说？” “因为证人证言仅仅能够表明姜伟和受害人之间认识，有关系，关系不错。” “剩下的一些，都是一些怀疑的，具有主观性的描述。” “主观性是什么？” “主观性是不具有客观事实的个人想法和个人看法。” “而且这些证人的证词证言并不能够直接的认证姜伟有犯罪行为，只能说他是具有一定的嫌疑。” “可是有嫌疑就一定犯罪吗？” “法律上对于嫌疑的定义是什么？” “定义是有一定的犯罪嫌疑，但并不能作为认证有罪的依据。” “基于以上来讲，证人证言并不能够起到一个，判定行为有罪的客观事实证明。” “第二，则是这个案件的关键点。” “我方在对卷宗内的证据材料进行勘察和核对的时候。” “发现了卷宗中存在着违法证据！” “其中。” “包括了我方当事人的有罪供述和认罪签名。” “在这两点上，已经进行了相关的鉴定，鉴定的结果是我方当事人在当时提交的有罪供述和认罪签名。” “并不是我方当事人签字的。” “也就是说属于伪造证据。” “伪造证据这种非法证据能作为指控的证据吗？” “根据我国的相关法律规定，对于证据的采纳理应排除非法证据。” “所以非法证据，并不能作为指控证据！” “基于以上两点情况。” “一：没有客观事实，二：证据链中存在着非法证据。” “我方申请撤销我方一审二审的判决，在重审阶段能够还我方当事人姜伟一个清白！” “审判长，以上就是我方陈述。” 苏白收起诉讼材料，微微抬头，看向审判台席位。审判台席位上。沈瑶作为审判长在听取了苏白的相关陈述后，紧接着看向公诉人席位上的徐波。 “检方对于本案有着相关的调查，请检方开始陈述。” “好的审判长。” 徐波点头。这场庭审进行到这里，说实话.…在前面申请回避环节。徐波也没有想到会弄出来这么多事情。但是经过了申请回避这一个环节，接下来就是法庭辩诉方面了。这个案子是他当初作为检察官进行核实的。先抛开其他的不谈.… 对于徐波而言，这个案子当时他在核实的时候。案件排除到最后。唯一的犯罪嫌疑人就是姜伟.… 犯罪人员不是姜伟，还能是谁？当然，作为那么多年的公诉人了。对于整个案件的相关细节以及苏白的陈述，他也是非常的了解。苏白陈述的这两点，的确是这个案件最大的问题。不过，在重审阶段，徐波又找到了一些关于这个案子的相关证据。加重了，徐波是犯罪人员的证明。针对苏白提出来这两点，徐波开口反驳： “对于上诉方，陈述的相关情况。” “我方不能够进行反驳。” “但是在这个案子当中.…姜伟是唯一的犯罪嫌疑人，并且有着证人证言。” “再有，上诉人没有表述出来一个问题，那就是在本案当中.…” “案发时间点的情况.…” “在这场案件的案发时间点儿，姜伟在哪里？” “根据当时姜伟的描述，他出去溜达了一圈。”